hk32168 2008-7-5 04:07 PM
盧維思成功翻案脫污名
[img]http://hk.yimg.com/hk/providers/singtao/20080705/20080705ap04y.jpg[/img]
(星島日報 報道)因「維港巨星匯」爛攤子被紀律聆訊裁定失職的投資推廣署 署長盧維思 ，透過高院司法覆核終洗脫污名。高院法官指前公務員事務局 局長王永平 錯誤接納紀律聆訊小組的報告，盧維思上訴時，特首又錯誤下放其決定權予當時的政務司司長?#92;仕仁作決定，因此整件事對盧維思構成不公，推翻盧失職指控。盧維思得悉勝訴後笑稱欣喜，要將判詞保留一世。
記者：陳穎鏇
高院法官夏正民昨日判盧維思勝訴，完全是建基於公務員事務局於紀律聆訊中的程序不當，並批准盧兼得訟費。事件源於加入公務員行列已三十年的盧維思於○三年巨星匯劣評如潮，須接受公務員事務局紀律聆訊，最後被裁定失職，罰款十五萬六千多元。
不應拒盧聘律師辯護
法官判詞指本案的指控可毀盧維思的名譽及工作，加上公眾對事件的關注及複雜性，絕不能與一般公務員的紀律聆訊相比，王永平絕對應該酌情予盧維思聘用律師，否則只會對盧維思構成重大不公平，並指王永平過分拘泥於跟從一貫內部聆訊不可找律師的政策。法官又認為巨星匯找人政治上問責，與盧維思作為公務員是否失職屬兩碼子的事，紀律聆訊小組必須知道兩者分別，盧維思更應獲聘用律師辯護。
法官又指小組考慮證供時錯用舉證標準，沒有依從紀律聆訊指引，採取一個更嚴謹的證案要求，當盧維思一方質疑小組時，小組更稱不準備以法律角度來闡釋其舉證要求，法官對小組的做法感到困惑。
小組錯用舉證標準
法官又批評，律政司 於整件案中有雙重身分，國際法律專員溫法德既負責給予法律意見來決定是否展開紀律聆訊，又在衡量證據是否支持罪名時給予王永平意見，溫法德同時擔任檢控與判案角色，確存在衝突。而且律政司給予法律意見時未有即時知會盧維思，同樣違反了公平守則。
法官基於以上三理由，推翻王永平接納小組報告來定盧維思的罪名。法官另指盧維思就失職罪名申請上訴時，特首曾蔭權同樣出錯，因為根據《行政命令》第二十條，特首根本無權下放其上訴決定權予時為政務司司長的許仕仁。
決定權交許仕仁不當
不過，法官亦非一面倒支持盧維思，盧維思曾指控紀律聆訊小組的成員前環境運輸及工務局 常任秘書長盧耀楨，在撰寫報告前向公務員事務局申請延遲退休獲批，事件無疑令人有私相授受之感。但法官認為盧的申請是由其部門提交，雖然時間上有可疑，但並不至於讓人感到有枱底交易之意。另對盧指?#92;仕仁在駁回其上訴時沒有給予理由，法官認為假設特首有權交?#92;仕仁決定上訴，的確沒有明文規定?#92;仕仁須給予理由，因此亦沒有對盧不公。案件編號：憲法及行政訴訟四十一──二○○七。
